【军武次位面】 作者：丰羽
据《亚洲时报》3月9日报道，德国政治学博士、柏林洪堡大学兼职教授萨拉·诺伊曼刊文，将美以袭击伊朗定义为“全球秩序的决定性时刻”，认为当前核心问题是国际体系是否正在进入一个时代，在这个时代里，军事力量将完全取代法律与政治约束。在这种情况下，人们的注意力不可避免地转向中国和俄罗斯。两国长期以来都主张建立多极化的国际秩序，并反对单边主义。然而，多极化并不仅仅意味着权力的重新分配，它还意味着必须主动维护那些防止战略竞争滑向永久混乱的规则。
这就是典型的偷换概念，原本该被追问的是谁发动了战争，谁刺杀了他国领导人，结果这个人把责任链条转移给了中俄——你们嘴上说着多极化，只是为了权力分配，只要不下场阻止美国，多极化就只是随便说说。另一层意思则是，如果阻止不了美国，斩首模式就会成为常态，那么没能阻止美国的人就该负责。按照这个逻辑，放火的人反而成了没事人，维护秩序的人却要承担职责。因此，这套说法实质上是把美国制造的问题，包装成中国必须接手的义务，故意把反对单边霸权和替全世界扛风险混成一回事。
▲外媒报道截图
多极化不是替美国收拾残局，欧洲人先把美国的问题说成全球的问题，再把全球的问题改写成中国要不要承担责任的问题，试图连带着欧洲自己对美国的无力也能一起遮过去，并证明欧洲隔岸观火也情有可原。这种路数并不新鲜，战场换了，台词还是那些。
俄乌冲突爆发后，西方舆论最常干的一件事，就是把本该由当事方承担的责任，包装成中国为什么不去解决。俄乌打了四年多，直到现在，西方还在要求中国利用对俄罗斯的影响力结束战争，甚至将战争结束描述为给普京打个电话的事。他们绝口不提北约不断东扩的背景，也刻意忽略西方自己源源不断给战场输送武器的事实，仿佛只要把锅甩给中国，责任就能外包出去。
▲伊朗遭到轰炸
现在战场换到伊朗，这套话术无缝衔接，让中国下场阻止特朗普。注意这个写法，它先在叙事上默认中国本应更进一步，然后得出结论，说中国退却了。但是谁规定美国发动战争后，中国必须出面兜底？这就是典型的“中国责任论”。它最阴的地方不在于明着让你下场参战，而在于它先给你扣帽子，然后逼你自证清白。你如果不用实际行动证明，它就说是你光说不做假把式；如果你采取了措施，它又会说你干预局势，违背了不干涉他国内政的原则，这是有野心的表现，试图利用冲突谋求影响力。
反正正反两面的话都让他们说尽了，不管你怎么做，在他们设定的话语陷阱里都是错的。因此，这个框架本身就是不对称的。它从一开始就不是为了解决问题，而是为了把中国拖进问题里。美国动手是主动，欧洲失语是客观，结果到头来却让中国负责。何其可笑。
▲伊朗遭到轰炸
欧洲为什么老爱说这种话，原因其实很简单，因为它自己没能力，也没胆量真去拦美国。对于此次战争，欧盟27国最后拿出来的统一表述，是呼吁最大限度克制，保护平民，尊重国际法和《联合国宪章》原则。这就是欧洲的真实状态，它甚至不敢大声批评美国，我自己不敢做什么，那就喊中国去负责。
最终通过指责别人做得不够，来掩饰自己什么都不敢做的心虚。欧洲嘴上说的是秩序，实际面对的仍然是力量关系，试图带节奏，让外界觉得多极化如果不能立刻阻止美国，那多极化就有问题。可实际上，有问题的不是多极化，而是美国至今还在按单边霸权的方式行事，而欧洲又始终摆脱不了对美国的依附。
▲伊朗被炸死学生的坟墓
中国当然不会往这个坑里跳，更不可能替美国去打仗。多极化从来不是美国闯祸，中国兜底，中国主张的多极化，核心是反对少数国家垄断国际事务的话语权，反对谁强谁有理，更反对把自己的安全建立在别国动荡之上。而不是说，美国在外面打仗，中国替它收场。更不是说，只要世界出了乱子，中国就要承担无限责任，为一切买单。
而且多极化是一个长期过程，是越来越多国家不再接受单边命令，不再接受少数国家替全世界定规矩。它体现的是国际关系在百年未有之大变局中的进步，而非谁为了谁去和谁打仗，进而证明些什么。欧洲现在拿战争危机来对中国进行道德绑架，只能说明它还在用旧秩序的思维理解新局面，这种旧思维本身，就是单极时代留下来的惯性。
